為何是韓愈而不是蘇軾(唐宋八大家是哪八位之首是誰)
唐宋八大家(又稱唐宋古文八大家)是唐代的韓愈、柳宗元和宋代的歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏、王安石八個人的總稱。這個排名最早是明代的茅坤確定的。茅坤稱贊韓愈為圣于文者,認為蘇軾是仙于文者,可見在茅坤看來蘇軾在古文方面的成就并不比韓愈低。
唐宋八大家(又稱唐宋古文八大家)是唐代的韓愈、柳宗元和宋代的歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏、王安石八個人的總稱。這個排名最早是明代的茅坤確定的。
茅坤稱贊韓愈為"圣于文"者,認為蘇軾是"仙于文"者,可見在茅坤看來蘇軾在古文方面的成就并不比韓愈低。
那么為什么在排列唐宋八大家座次的時候,讓韓愈為首而不是蘇軾呢?這還要從三個方面說起。
第一個原因聽起來似乎有些啼笑皆非。那就是按照時代順序來說,韓愈比蘇軾要早。在茅坤確定的唐宋八大家座次當中時間順序體現(xiàn)的十分明顯。
韓愈(768——824年)是中唐時期杰出的文學家、思想家、政治家和哲學家。被稱為"百代文宗"。而蘇軾(1037——1101年)是北宋年間著名文人。
從出生年齡上來看,蘇軾比韓愈小了將近三百歲。這樣一來在排列座次時將韓愈放在蘇軾前面也就情有可原了。
同時茅坤所處的明代正是理學昌明的時代,在那個"父為子綱"的社會環(huán)境中,將蘇軾放在蘇洵前面是讓人難以接受的,所以蘇軾注定沒有辦法成為唐宋八大家之首。這能怪誰呢?
誰讓蘇家"一門父子三詞客"呢,蘇軾自己出生的晚不說,還攤上了一個有才的爸爸,也不知道該哭還是該笑了。
第二個原因是古文運動的繼承性。
安史之亂之后,士人有著強烈的憂患意識渴望政治上的中興。在此種條件和背景之下,韓愈柳宗元發(fā)起古文運動,提倡文以明道。旨在賦予文學更加深刻的內(nèi)涵使其成為推動政治改革的強有力的工具。
因此這場古文運動不止有著明確的目的和理論主張,同時有著廣泛的參與者并產(chǎn)生了深遠的影響。
但是這場偉大的古文運動很快就偃旗息鼓了。在韓柳之后,古文創(chuàng)作后繼無人落入了宣傳封建道統(tǒng)的巣臼。
到了晚唐再次被駢文取而代之,走向了沒落。而到了宋代,駢文的浮糜文風被士人唾棄為了對抗駢文,歐陽修作為文壇和政壇的領(lǐng)袖,再次扛起了古文運動的大旗。
這次古文運動在繼承韓柳的基礎(chǔ)上,對韓柳等人古文中初露端倪的險怪艱澀棄之不取,由此推動古文走向了正確而健康的道路。
古文運動在宋代再次發(fā)展起來。歐陽修之所以被后人稱道,不止是他在文壇和政壇的成就,還有他的慧眼識英才。蘇軾就是在進士考試當中被歐陽修發(fā)現(xiàn)的。
所以兩人的散文風格基本一致。因此,蘇軾對韓柳古文也就存在了繼承和發(fā)展的關(guān)系。所以在唐宋八大家的座次當中,蘇軾不可能在歐陽修之前,也就更不可能在韓柳之前了。
第三個原因就要從兩人的文章上進行探討了。
唐宋八大家都是在古文方面有杰出成就的文人,單就文章而論,韓愈蘇軾二人可以說分別代表了唐宋兩個朝代中古文的最高成就。
但是韓愈更加注重儒家思想,而蘇軾則是融匯老莊思想和縱橫家思想更多。韓愈的文章可以分為論說文、雜文、序文、傳記和碑志。
韓愈的論說文重在宣傳道統(tǒng)和儒家思想。例如《原道》《原性》《論佛骨表》等篇。這些文章雖然重在宣傳儒家思想,但是行文噴薄有力,情感真摯可以說是論說文的佳作。
雜文的代表作品有《馬說》等,而序文則以《送董昭南游河北序》為代表,碑志則有《柳子厚墓志銘》廣為流傳。
可以說韓愈在古文方面的開拓不僅體現(xiàn)在內(nèi)容上還體現(xiàn)在形式和題材上。因此韓愈可以說是全面的推動了唐代古文的發(fā)展,開創(chuàng)了唐代古文發(fā)展的新局面。
而蘇軾早期的文章縱橫家習氣過于濃烈,有時故作驚人之語鋒芒太盛而顯得不合義理。例如《留侯論》雖然議論雄辯邏輯嚴密但是過于偏激有些地方言過其實。
但是蘇軾也曾經(jīng)說過"少時好議論古人,既老,涉世更變,往往悔其言之過"說明隨著時間的打磨,蘇軾已經(jīng)逐漸認識到了早期論說文中存在的弊病,并且進行了有意識的改正。
所以就整體而言,蘇軾的古文還是十分優(yōu)秀的。比如廣為流傳的《記承天寺夜游》就是蘇文中的佳作。
韓愈和蘇軾兩個人都在詩文方面取得了杰出的成就,他們對于文體文風的改革和對文章內(nèi)容的充實都對后世的古文產(chǎn)生了深遠的影響,是在中國文學史上留下了濃墨重彩的一筆。
本站部分文章來自網(wǎng)絡(luò)或用戶投稿。涉及到的言論觀點不代表本站立場。閱讀前請查看【免責聲明】發(fā)布者:方應(yīng),如若本篇文章侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系我們進行處理。本文鏈接:http://www.256680.cn/life/104055.html