前不久和一位做私募的財務朋友聊天，談起了最近新出臺的稅務和財務問題。朋友說，最近出臺這么多稅務新政讓稅務老師都有點頭疼，尤其是針對現(xiàn)在的合伙企業(yè)的利潤分配“先分后稅”的政策。不僅讓碰到的企業(yè)財務人員一次次去稅務老師解釋的同時，還讓企業(yè)在沒有利潤的情況下先預繳稅款。這讓這位財務朋友頭疼不已。

　　先看下是不是真金白銀的真分配，還是一種收入確認的模擬分配？

　　回顧一下

　　合伙企業(yè)的法律文件：

　　2006年修訂的《中華人民*合伙企業(yè)法（2006年修訂版）》

　　2007年頒布的《中華人民*合伙企業(yè)登記管理辦法》

　　關(guān)于合伙企業(yè)稅收法規(guī)：

　　國發(fā)[2000]16號 關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)征收所得稅問題的通知

　　財稅[2000]91號《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定》

　　財稅(2008)159號 《財政部國家稅務總局關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》

　　國家稅務總局公告2013年第25號

　　“先分后稅”出現(xiàn)在財稅[2008]159號規(guī)定，合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得采取“先分后稅”的原則。上述生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，包括合伙企業(yè)分配給所有合伙人的所得和企業(yè)當年留存的所得（利潤）。合伙企業(yè)的合伙人按照下列原則確定應納稅所得額：

　　分的不是賬面上的利潤，而是一種穿透行為，是合伙企業(yè)產(chǎn)生的的利潤按照投資比例所分給合伙企業(yè)的所得額。

　　合伙企業(yè)不是納稅主體，但還是必須作為應納稅所得核算主體，在核算出應納稅所得后，將“應分”分配到合伙人，然后由合伙人自行為其繳稅。

　　這里理解“應分”和“實分”的差異，可能有的人還是無法對“先分后稅”的理解，那么下面再用兩方面進行闡述。

　　首先是合伙企業(yè)的“先分后稅”與誤解中公司的“先分后稅”。這是兩種“稅”，合伙企業(yè)的穿透行為下，合伙企業(yè)的所得由其合伙人分別繳稅，對應法人合伙人為“企業(yè)所得稅”，自然人合伙人為“個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得稅”；而公司的分配利潤，法人股東并入其投資收益，當然另外享受“符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益”（這部分屬于免稅收入），自然人股東則按照分配紅利的20%繳納個人所得稅。所以合伙企業(yè)的“稅”指的是“經(jīng)營所得稅”，公司所謂的“稅”明確指代“個人分紅所得稅”。

　　其次是公司實際使用的原則叫做“先稅后分”，通過公司一個經(jīng)營年度后的利潤總額，經(jīng)調(diào)整確認為應納稅所得額并交納相應的企業(yè)所得稅后確認的當年凈利潤并歸入未分配利潤，實際分配則是對歸集的已完成納稅的未分配利潤中進行分配。

　　總結(jié)一下，有限公司的“分”是利潤分配，將利潤分配給股東；合伙企業(yè)的“分”是納稅分配，將應納稅所得額分配給合伙人。

　　因此，目前對合伙企業(yè)的“先分后稅”，所分的不是“收益”，而是“應分”，否則如果按照“合伙企業(yè)確認了所得的情況下”進行分配，如果合伙企業(yè)一直不確認收入，就可以不進行分配，那就不知道什么時候才會繳稅了。

　　這樣的政策對現(xiàn)在私募股權(quán)投資中的一定的稅務風險，這樣的風險可分為以下幾類：

　　第一，信息難。工商完成變更，稅務變更未及時完成，易引發(fā)投資信息難追蹤的風險，未能及時根據(jù)先分后稅繳稅款。有些進行稅務登記的合伙型基金，登記較為隨意，未能及時的對稅務信息進行更新，缺少對投資者、投資金額、投資收益、分紅情況等信息的備案和披露，這對于基金投資人的稅收管理*為被動。

　　第二，會計不規(guī)范?；鸷怂悴灰?guī)范，易引發(fā)會計信息不透明的管理風險。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前基金項目存在監(jiān)管漏洞，部分私募股權(quán)基金的基金管理人名下有“兩套賬”；私募股權(quán)基金不按規(guī)定獨立運作、單獨設(shè)賬核算，基金管理機構(gòu)與投資基金主體之間存在相互開票、費用混合列支等混亂現(xiàn)象，監(jiān)管機構(gòu)無從掌握基金的投資收益和分紅等財務情況，而基金管理人對企業(yè)投資者無代扣代繳義務。因此，監(jiān)管機構(gòu)對基金投資人中企業(yè)投資者的監(jiān)管存在一定的稅務風險。

　　第三，對“先分后稅”的理解不到位。按照91號文件和159號文件規(guī)定，合伙企業(yè)不是所得稅納稅主體，但是應納稅所得的核算主體，“先分后稅”的原則體現(xiàn)“穿透”稅制的理念，與法人所得稅稅制不同。穿透稅制下的合伙企業(yè)所得稅，合伙人不同于股東，每個納稅年度無論合伙企業(yè)是否分配，均須計算出合伙企業(yè)的經(jīng)營成果，并將該成果在各個合伙人（投資者）之間劃分、分割，合伙人應以此繳納稅款。也就是說，無論是否分配，合伙人都應將劃分所得合并自身經(jīng)營所得一同繳納稅款。但實踐中，調(diào)研發(fā)現(xiàn)部分私募基金投資者，對“先分后稅”的“分”理解為分配而不是劃分，普遍存在不分紅、不納稅的現(xiàn)象。

　　第四，投資人身份不能“穿透”。對于有限合伙形式的私募股權(quán)基金，現(xiàn)行稅收法規(guī)對基金將投資收益分配至合伙人是否保留其原有屬性并按照其原有屬性征稅成為值得關(guān)注的焦點問題。按照企業(yè)所得稅法及相關(guān)規(guī)定，居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入。但居民企業(yè)作為基金的合伙人通過基金投資于其他居民企業(yè)取得的股息、紅利，由于是間接投資，企業(yè)所得稅法規(guī)定的免稅收入是“直接”收入，而非“間接”分回的收入，因此雖然合伙制私募股權(quán)基金按“實質(zhì)重于形式”的原則具有“投資管道”的形式特征，但是現(xiàn)行稅法并未對其真正賦予“管道”主體意義，因此不能享受稅收優(yōu)惠。在稅法并未作出進一步明確規(guī)定之前，這是造成補繳稅款的重要稅收風險點。

　　第五，多層“穿透”難“應分”。對于有限合伙形式的私募股權(quán)基金，其“應分”都需要穿透至合伙人進行申報與納稅，而若其合伙人同時也是有限合伙形式的結(jié)構(gòu)，則需要再向上穿透，如此反復直至自然人或法人。對于目前稅收監(jiān)管而言，稅務以法人為核準對象，以其被投合伙企業(yè)的信息核準為基礎(chǔ)，那么多層合伙企業(yè)嵌套，其信息監(jiān)管則會出現(xiàn)漏洞。稅務很難通過法人的被投合伙企業(yè)的被投合伙企業(yè)進行稅收監(jiān)管。但是從稅法規(guī)定與操作方式及稅務大數(shù)據(jù)發(fā)展而言，未來監(jiān)管由法人轉(zhuǎn)至合伙企業(yè)并且層層關(guān)聯(lián)會是必然，這種多層“穿透”形成的漏稅將會是一個普遍的稅收風險點。

　　在現(xiàn)有稅收變化多樣的環(huán)境下，私募股權(quán)投資基金要想既能正確享受投資帶來的收益，又能用足、用好稅收優(yōu)惠政策，防范相關(guān)稅務風險，基金管理人和基金投資人就不能“憑著感覺走”，而應從業(yè)務開展的實際出發(fā)，在平時做好功課。