紅米和小米有什么區(qū)別(紅米手機(jī)和小米手機(jī)不同之處)
紅米是小米公司旗下的品牌??峙率菄a(chǎn)手機(jī)廠商中最早搞獨立系列的(2013年),后來各家紛紛學(xué)樣,最初都是應(yīng)對紅米。
華為干脆第一個發(fā)布子品牌:榮耀(2013)。OPPO有了真我(2018),VIVO有了愛酷(2018)。紅米作為小米的獨立系列,直到2019年才獨立成子品牌redmi。
好端端的為什么要搞獨立系列,或者干脆是子品牌?我們先看看如今的紅米手機(jī)和小米手機(jī)有何不同之處?
紅米1代
1,定位不同
小米手機(jī)品牌覆蓋中、高端
紅米手機(jī)品牌覆蓋中、低端
也正是因為定位不同,下面才能展開說。2,機(jī)身材質(zhì)不同
各廠商中高端手機(jī)材質(zhì)往往都是金屬邊框+玻璃后蓋(素皮、金屬)。總之不會和塑料拉上關(guān)系。而中低端往往采用塑料邊框和塑料后蓋,成本決定了質(zhì)感。
小米也是如此,22年以來發(fā)布的所有小米手機(jī),除了小米civi2是塑料邊框+玻璃后蓋,其余型號全是金屬邊框+玻璃后蓋的組合。
其實早年發(fā)布的civi1和1s也是金屬中框,估計是civi2上堆了兩個3200w自拍,主攝上還有一個2000w超廣角,所以要在其它方面降成本換成塑料邊框。
而紅米統(tǒng)一為塑料邊框,往往1500元以上為玻璃或素皮后蓋,1500元以下為塑料后蓋。類似紅米note11t這種發(fā)布時有性價比的,1799也是塑料后蓋。
3、影像配置
影像是所有手機(jī)廠商區(qū)分檔次的最重要手段,誰都不例外。因為性能快到瓶頸,拍照還可以突破。目前小米和紅米在影像上的差距有目共睹。
主攝紅米小米可以不分上下,超廣角小米必須上1300萬。哪怕是小米最便宜的12x,civi2也是如此。除了主打女生自拍的civi2,后置微距都是500萬起步。
而紅米走性價路線,綜合拍照永遠(yuǎn)都不能太好,最多用一個好主攝。配置清一色:主攝+800萬+200萬。哪怕是紅米最好的k50至尊,k60pro也是如此。
算法可以給你,而徠卡,目前不要想,只有成了高端才給。如同iqoo之前一直沒有VIVO家的蔡司,后來愛酷數(shù)字高端成了,iqoo11才有了蔡司認(rèn)證。
4、品控不同
雖然小米的品控可能是一線品牌中最弱的,而紅米還會比小米更弱一點,畢竟代工廠,生產(chǎn)線是有區(qū)別的。這里要強調(diào)一下,品控弱不代表一定會出問題。
品控弱只是恰好遇到問題機(jī)的幾率高。而且就算這個所謂幾率高,也絕對不是百分之一,甚至千分之一,否則投訴新聞早就滿天飛了。
以京東自營為例,紅米k60的評論為10萬以上,好評率為97%,差評300多條,多為不給贈品,降價背刺。涉及到質(zhì)量的很少,偶爾有個充電器數(shù)據(jù)線接口開線,反饋一下,直接換個新的,手機(jī)本身的問題基本看不到。
K60目前差評主要原因是512G版本降價
品控高也不代表肯定不會有問題,概率是有的??纯春谪埻对V,連蘋果、華為、vivo這樣有著優(yōu)秀品控的品牌,也會出現(xiàn)問題,只是整體概率很低。
但只要發(fā)生了,該糟心還是糟心。不過相對而言,這幾家的售后不錯。
所以,網(wǎng)上的文章就會出現(xiàn)這樣的情況,有人中招一生黑,有人咋都用不壞一直夸。而大部分人,因為手機(jī)沒問題,一直安安靜靜的用,也不評論。
總之不要迷信任何品牌,買之前還是要多看看已購用戶的評論再下手。如果看到評論里有共性問題,比如三星note字庫門、小米11u燒WIFI這就屬于本身產(chǎn)品設(shè)計缺陷,要慎入的。
如果非要沖首發(fā),開心與風(fēng)險并存,對吧。比如雷哥我沖了真我GTneo5首發(fā),那就要有做試驗品的覺悟,當(dāng)然這一周總體感覺良好。
5、總結(jié)
為什么小米和紅米有區(qū)別?為了立品牌形象。小米想沖高端,就會有溢價,所有的高端品牌都有溢價。而紅米目前的品牌形象依然是性價比。
高端為了高利潤,為了高端形象,就一定要和自己的中低端有所區(qū)別。所以成立子品牌進(jìn)行形象切割是必須的,成本差距也是真實存在的。
舉例vivo x60,70,80,90首發(fā)價差不多,但每年雙11降價幅度越來越小,為了保證用戶的高端認(rèn)知。華為從mate30到mate50價格也是水漲船高,畢竟高端成了。
材質(zhì)、影像、品控,甚至宣發(fā),包裝,這都是需要錢的。
因此,本質(zhì)上紅米和小米的區(qū)別,最終都是成本區(qū)別。
本站部分文章來自網(wǎng)絡(luò)或用戶投稿。涉及到的言論觀點不代表本站立場。閱讀前請查看【免責(zé)聲明】發(fā)布者:方應(yīng),如若本篇文章侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系我們進(jìn)行處理。本文鏈接:http://www.256680.cn/keji/78887.html